自己採点でギリギリボーダー届かんかった・・・
次の科目に進むべきか、悩む・・・
本試験後に各専門学校の模範解答で自己採点した結果、ボーダーライン付近の場合はその後の選択肢に悩みますよね？
次の科目に進むべきか、それとも同じ科目を再受講すべきか。
合格発表まで約4ヶ月、年内の勉強時間は非常に大切です。
筆者はこれまで9回受験していますが。
自己採点は大原とTACの2校のみ行います。
合格確実ラインには1度も届いたことはありません。
いつもボーダーライン付近。
それでも受かるときは受かりますし、落ちるときは落ちます。
その違いは何なのでしょうか？
この記事では大原とTACのボーダーラインの信憑性について検証していきます。
この記事でわかること
- 筆者の合格時の得点と内容
- 合格時の答案からわかること
- ボーダーライン付近での科目選択
合格時の得点と内容
筆者のこれまでの9回の受験歴をまとめます。
| 年度 | 受験科目 | 大原採点 | TAC採点 | 内容 | 結果 |
| 平成28年 | 簿記論 | ボーダーギリ届かず | ボーダーギリ届かず | 第1問で盛大にやらかす | A判定 |
| 平成28年 | 財務諸表論 | ボーダージャスト | ボーダー＋2点ぐらい | 特になし | 合格 |
| 平成29年 | 簿記論 | ボーダーギリ届かず | ボーダージャスト | Aランクいっぱい落とす | A判定 |
| 平成29年 | 消費税法 | ボーダーに届かず | ボーダーに届かず | ベタ書きかけず記念受験 | B判定 |
| 平成30年 | 簿記論 | ボーダーギリ届かず | ボーダージャスト | 新株予約権完全スルー | A判定 |
| 平成30年 | 消費税法 | ボーダージャスト | ボーダージャスト | Cランクの輸出物品販売所白紙 その他基本的な箇所はほとんどできた | 合格 |
| 令和元年 | 簿記論 | ボーダージャスト | ボーダージャスト | 簡単な箇所のみ手を付けた 連結CFは1級ホルダーならある程度いけた | 合格 |
| 令和2年 | 新型コロナの影響により受験せず | めっちゃ簡単で合格率も高かった、無念 | |||
| 令和3年 | 法人税法 | ボーダーギリ届かず | ボーダー＋3ぐらい | Aランクベタ書きと事例を落とす、計算はまあまあ | 不合格 |
| 令和4年 | 法人税法 | ボーダーギリ届かず | ボーダーギリ届かず | Aランクベタ書き落とす、寄附金の解答欄間違える | 不合格 |
| 令和5年 | 法人税法 | ボーダー−7 | ボーダー−8 | 事例理論は規定ベタ書いてない、当てはめ形式で解答。 結論は合っている、白紙は無い。 計算はボーダー＋2ぐらい | 合格 |
| 令和6年 | 相続税法 | ボーダー−9 | ボーダー−2 | Cランク理論が書けた。 が、その分Aランクの理論・計算が 時間が足りずに大量失点。 | 不合格 |
| 令和7年 | 相続税法 | ボーダー＋1〜2 | ボーダー＋6 | 理論はほぼ完答。 ボリュームが多かったのでCランクは捨て Aランク優先で解答。 | 結果待ち |
まとめてみると何となく法則みたいなものが見えてきますね。
合格時の答案からわかること
合格答案から以下のことがわかります。
白紙があっても合格は可能
「理論で白紙があると受からない」というのは都市伝説です。
たしかに白紙は無いほうが良いですが、回によってはボリュームが多すぎる回もあります。
Aランクを白紙は即終了ですが、Cランクなら白紙でも合格できました。
令和6年の相続税法では、Cランクを丸々外しても合格した受験生が多数でした。
ボリュームが多すぎる場合の立ち回り
近年の本試験は2時間では解き終わらないボリュームです。
専門学校では理論ベタ書きに高配点が振られますが、本試験の実際の配点は不明。
令和5年の法人税法では、ベタ書きはほぼ書いていません。
その代わりに概要をなるべく規定の文言を使い、厚めに書きました。
自己採点では大きくボーダーを割りましたが結果は合格でした。
ボリュームが多い場合は理論は80％くらいの完成度でも、理論計算満遍なく解答することが大事です。
満点は不要です、理論40計算40で充分合格答案になります。
大原のボーダーは厳しめ
TACの配点は基本問題に傾斜気味の配点なので、高得点になりやすいです。
令和3年の法人税受験時は計算で稼いで、TACの配点ではボーダー越えでしたが理論のAランクを落としたので不合格。
大原は配点が細かいのでボーダーラインにはなかなか届きません、届いたら合格可能性は結構高いです。
大原、TAC両校でボーダー越えならかなり期待できますね。
ボーダー以下でも合格することは全然ある
大事なのはAランクの正答率
自己採点でボーダーに届かなくても得点内容によっては全然受かります。
大事なのは「Aランクをしっかり取れているか」
令和4年の法人税法では、ボリュームの多さからほとんどの受験生はボーダー以下でした。
それでもAランクをしっかり正答した受験生は合格しています。
自己採点では総得点とAランクの正答率を重視しましょう。
問題ランクの判断は大原、TAC共に本試験後にランク表が公開されるのでそれを使いましょう。
筆者は赤で囲ってあるAランクを大量に落としたので、自己採点で同じぐらいでも不合格でした。
↓こんな感じの一覧表です↓
事例理論の自己採点は難しい
理論のベタ書きや計算は客観的な正解がはっきりしています。
事例理論は「結論・規定・当てはめ」の形式で模範解答は作られていますが。
近年の本試験のボリュームを考えると、成績上位者でも模範解答のような分量は書けません。
計算とのバランスを考えると、どこかを削って解答する必要があります。
当然、専門学校の模範解答ベースでの点数は伸びません。
事例理論の自己採点は甘め〜厳しめで個人差があります。
実際の配点がどこに振られるかは試験委員しかわかりません。
次の科目に進むかどうかの判断基準
以上のことから、自己採点後に次の科目に進んでもOKなのはこんな方です。
筆者は基本、ボーダーちょい足りないぐらいなら次に進みます。
だって本試験まで全力で勉強した科目もうやりたくないからw
ボーダー付近の実力があれば、仮に不合格でも年明けからで充分追いつけますよ。
何よりも自己採点後にやるべき最重要事項はリフレッシュです。
我慢してたやりたかったこと、やりまくって次へのパワーを養いましょう。
充電が終わったら来年に向けて頑張っていきましょう。
この記事が判断の参考になれば嬉しいです。
あわせて読みたい
